Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
171 postów 57 komentarzy

Wyłączenie sędziów z powodu mataczenia

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Sędziowie nie mogą być sędzią w swojej sprawie i postanowienie z dnia 6 października 2017 r. jest chybione.

Jelenia Góra, dnia 12 października 2017 r.

Grzegorz Niedźwiecki

ul. Działkowicza 19

58-506 Jelenia Góra

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze

Dotyczy: sygn. akt II S 22/17  

 

Wniosek o wyłączenie wszystkich urzędujących sędziów Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

od rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania I Co 441/16

Sędziowie Sądu Okręgowy w Jeleniej Górze przeprowadzili sfingowany proces o naruszenie dóbr osobistych Firmy Motoryzacyjnej „Ligęza” Sp. z o.o. w Jeleniej Górze i wydali kapturowy wyrok I C 1062/08, wbrew art. 11 k.p.c. diametralnie odmienny od wyroku karnego II K 461/07. Kuriozalny wyrok, od którego nie miałem nawet możliwości się odwołać, jest tzw. tytułem wykonawczym, o które toczy się z irracjonalnych względów drugie postępowanie egzekucyjne I Co 441/16 (wcześniej I Co 3259/08).

Irracjonalne, bo zgodnie z art. 776 k.p.c., podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy, a ten (jego część niematerialna) w świetle uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006 r., III CZ 23/06 jest czynnością zastępowalną i podlega wyłącznie egzekucji na podstawie art. 1049 k.p.c. (co potwierdził Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze). Jest to czynność zastępowalna, a sędziowie Sądu Okręgowego wbrew ustanowionemu prawu, egzekucję, którą dawno można było zakończyć kontynuują brew jednolitości i logice w trybie niedopuszczalnym, art. 1050 k.p.c. Sędziowie kpiny sobie robią, sugerując, że wierzyciel jest orzecznikiem i to wyższej instancji niż Sąd Najwyższy.

Jest tylko jeden sposób egzekucji.

„…zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego usunięcie skutków naruszenia dóbr osobistych polegających na złożeniu przez dłużnika odpowiedniego oświadczenia w formie ogłoszenia podlega egzekucji w trybie art. 1049 k.p.c.”,

Wskazany przez wierzyciela sposób egzekucji musi być właściwy dla danego rodzaju egzekucji. Wniosek, jak każde pismo procesowe podlega kontroli formalnej i merytorycznej, wierzyciel nie jest sędzią, nie wydaje orzeczeń i nie ma prawa wydawać nakazów.

Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny postanowieniem w dniu 28 lutego 2013r., sygn. akt I Cz 94/13 oddalił zażalenie wierzyciela oczekujące przeprowadzenia bliźniaczej egzekucji na podstawie art. 1050 k.p.c. i tak powinien postąpić Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, a Sąd Okręgowy nie powinien mieć tu w ogóle nic do roboty.

Art. 49. Wyłączenie sędziego na żądanie lub wniosek - iudex suspectus

Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48 wyłączenie sędziego z mocy ustawy - iudex inhabilis, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.

Sędziowie nie mogą być sędzią w swojej sprawie i postanowienie z dnia 6 października 2017 r. jest chybione.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze oddalił zażalenie na bezpodstawną grzywnę, wydaną niezgodnie z prawem. W tej kwestii wszczęto śledztwo w Prokuraturze Rejonowej Wrocław Psie Pole (PR 2 Ds. 114.2017).

Z tych też względów, nie tylko podejrzeń, ale dowodów stronniczości, żaden sędzia Sądu Okręgowego nie będzie obiektywny. Imiona i nazwiska proszę sobie ściągnąć z bazy danych. Decyzję powinien podjąć organ wyższej instancji.

 

KOMENTARZE

  • Art. 282 k.k.
    Te istoty, które sprawując funkcję sędziów, umyślnie uporczywie nękają ludzi, stosują świadomie tortury i obstrukcję, nie orzekają na podstawie faktów i prawdy materialnej, postępują niegodnie, niezgodnie z przepisami prawa, to antyludzkie, to zwyrodnialcy, którzy powinni siedzieć dożywotnio w Regionalnym Ośrodku Psychiatrii Sądowej w Gostyninie, a nie orzekać jako funkcjonariusz publiczny wymiaru sprawiedliwości.
  • @obiekt 19:26:48 Daj jednej osobie, sędziemu, (lub agencji rządowej) zbyt dużą siłę i pozwól...
    ...Nie ma znaczenia, czy mówisz o polityce, potentacie rozrywkowym, o CEO firmy lub o policji: daj jednej osobie (lub agencji rządowej) zbyt dużą siłę i pozwól mu lub jej wierzyć, że są uprawnione, nietykalne i nie będą ponosić odpowiedzialności za swoje działania, a te uprawnienia będą ostatecznie nadużywane.

    http://www.thedailybell.com/news-analysis/power-corrupts-a-culture-of-compliance-breeds-despots-and-predators/
  • szukam adokata, tel. 791830093
    Jestem osobą pokrzywdzoną.

    http://prawodlakazdego.pl/content/zasada-demokratycznego-pa%C5%84stwa-prawnego
    http://prawo.vagla.pl/node/8970


    Nie można w Polsce wydawać orzeczeń na zasadzie pokaż mi człowieka, a paragraf się znajdzie.

    Grzegorz Niedźwiecki, 58-506 Jeleniej Góra, ul. Działkowicza 19


    W dniu 2017-10-14 o 12:40, Grzegorz Niedźwiecki pisze:
    Nie tylko
    Art. 4242. Skarga Prokuratora Generalnego lub Rzecznika Praw Obywatelskich
    ________________________________________
    Dz.U.2016.0.1822 t.j. - Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
    W wypadkach określonych w art. 4241 pojęcie i zakres skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, skargę może wnieść także Prokurator Generalny, jeżeli niezgodność wyroku z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego, Rzecznik Praw Obywatelskich – jeżeli niezgodność wyroku z prawem wynika z naruszenia konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, albo Rzecznik Praw Dziecka – jeżeli niezgodność wyroku z prawem wynika z naruszenia praw dziecka.

    Można wnieść o przyznanie pełnomocnika procesowego z urzędu.

    Można też złożyć do Departamentu Postępowania Sądowego – Prokuratura Krajowa Wniosek o zajęcie stanowiska i wydanie interpretacji.

    Można również złożyć do Prokuratora Generalnego zawiadomienie o przestępstwach nadużycia władzy, poświadczenia nieprawdy, uporczywego nękania, wymuszenia rozbójniczego i nie stosowania litery prawa.

    Można wnosić o wyłączenie sędziów z powodu mataczenia.

    Można w przypadku kolejnego wniosku wierzyciela żądać ustosunkowania się do orzecznictw diametralnie odmiennych (SN III CZP 23/06 oraz SO Elbląg oddalający bliźniaczy wniosek wierzyciela oparty na podstawie art. 1050 k.p.c.). Sąd będzie musiał się do tego ustosunkować i legitymizować merytorycznie soje decyzje.

    Można składać pozew cywilny o zaniechanie.

    Można składać skargi do trybunałów międzynarodowych..

    Można bardzo wiele, a przewlekłość działa na ich niekorzyść, a moją korzyść…

    Twoja sugestia oznacza, że nic nie można, bo sędziowie są niezawiśli i mogą stosować dowolne prawo. Błąd.

    Nil


    W dniu 2017-10-14 o 11:22, Danuta Radwańska Vollus pisze:
    Grzegorz ! Jak można do Ciebie mówić że nie jesteś osobą legitymowaną do złożenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia . Taką skargę może złożyć tylko i wyłącznie ADWOKAT A NIE TY!

    http://e-prawnik.pl/artykuly/postepowanie-przed-sadem/skarga-o-stwierdzenie-niezgodnosci-z-prawem-prawomocnego-orzeczenia-1.html

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031