Gorące tematy: COVID-NEWS Antypartia Ruch Oporu 2020 Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
307 postów 218 komentarzy

Życzę wam śmierci

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Życzę wam śmierci, kalectwa, bądź dwunastu lat więzienia, ponieważ jesteście psychopatami, zwyrodniałymi, stalinowskimi zbrodniarzami.

 

Życzę wam śmierci

kalectwa, bądź dwunastu lat więzienia, ponieważ jesteście psychopatami, zwyrodniałymi, stalinowskimi zbrodniarzami.

Sędzia ma rozstrzygać spory, zgodnie z literą i duchem prawa, a nie uporczywie nękać niewinnego człowieka. Każdy, dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję.

http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/2016/11/16/poklosie-niczego/

 

Współczesne Marie Gurowskie Sand i Fajgi Mindla

 

  1. Jarosław Staszkiewicz – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  2. Lucyna Mikołajczak (Domagała) – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  3. Sylwia Bańka-Mrozewska – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  4. Paweł Siwek – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  5. Marek Gajdecki – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  6. Andrzej Muszka – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  7. Grzegorz Stupnicki – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  8. Anna Skibińska– Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  9. Maria Migoń-Karwowska – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  10. Paweł Woźniak – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  11. Sylwia Zierkiewicz – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  12. Beata Chojnacka Kucharska – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  13. Ewelina Sempowicz – Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze
  14. Justyna Andrukanis – Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze
  15. Alicja Konoplicka – Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze
  16. Aleksandra Grzelak-Kula – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  17. Wojciech Grzebień – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  18. Urszula Długosz – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  19. Jaromir Antoszewski – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  20. Elżbieta Jeżak-Juszko – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  21. Anna Kusio-Młodkowska – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  22. Joanna Flak – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  23. Konrad Kosowski – Wiceprezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  24. Ryszard Sułtanowski – Prezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  25. Andrzej Żuk – Prezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  26. Agnieszka Kałużna-Rudowicz – Prezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  27. Paweł Kolanus – Kurator Specjalista dla dorosłych Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  28. Joanna Dworzycka-Skrobowska – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
  29. Dorota Witek – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  30. Junona Gajewska – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  31. Klara Łukaszewska – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  32. Tomasz Skowron – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  33. Waldemar Masłowski – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  34. Andrzej Tekieli – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  35. Barbara Żukowska – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  36. Ewa Szymańska-Habzda – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  37. Beata Kostaś – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  38. Piotr Gregier – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  39. Liliana Gambal – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  40. Tomasz Sproch – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  41. Beata Glazar – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  42. Maria Lechowska – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  43. Marek Buczek – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  44. Alicja Izydorczyk – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  45. Urszula Wiewióra – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  46. Lidia Orzechowska-Korpikiewicz – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  47. Ewa Byik – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  48. Agnieszka Wiercińska-Bałaga – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  49. Bożena Roman – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  50. Jadwiga Kwapiszewska – Wiceprezes Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  51. Robert Bednarczyk – Wiceprezes Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  52. Marek Klebanowicz – Wiceprezes Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  53. Wojciech Damaszko – Prezes Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  54. Edyta Gajgał – Prezes Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  55. Dariusz Kliś – Prezes Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
  56. Jacek Kielar – Sędzia Sądu Rejonowego w Złotoryi
  57. Michał Misiak– Prezes Sądu Rejonowego w Złotoryi
  58. Kazimierz Chłopecki – Sędzia Sądu Okręgowego w SR w Legnicy
  59. Aneta Andel – Sędzia Sądu Rejonowego w Legnicy
  60. Andrzej Środek – Sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy
  61. Marek Podbędniak – Sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy
  62. Paweł Pratkowiecki – Sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy
  63. Krzysztof Wieczysty– Sędzia Sądu Rejonowego w Bolesławcu
  64. Rafał Gruca – Sędzia Sądu Rejonowego w Bolesławcu
  65. Wojciech Bąk – Sędzia Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze
  66. Agnieszka Pilarczyk – Sędzia Sądu Rejonowego w Krakowie Śródmieście
  67. Adam Janusz– Sędzia Sądu Rejonowego w Krakowie Śródmieście
  68. Katarzyna Wierzbicka – Wiceprezes Sądu Okręgowego w Krakowie
  69. Bartosz Kusyk – Sędzia Sądu Rejonowego w Wołowie
  70. Magdalena Sroka-Barwińska – Sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyki
  71. Magdalena Krośnicka-Zaleśny – Sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyki
  72. Anna Statkiewicz– Sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście
  73. Anna Muszyńska – Sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście
  74. Anna Kochan – Sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście
  75. Wojciech Kociubiński – Sędzia Sądu Apelacyjnego w we Wrocławiu
  76. Wiesław Pędziwiatr – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  77. Stanisław Rączkowski – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  78. Jan Gibiec– Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  79. Andrzej Połata – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  80. Jolanta Solarz – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  81. Małgorzata Bohun– Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  82. Sławomir Jurkowicz – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  83. Jolanta Burdukiewicz-Krawczyk – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  84. Anna Guzińska – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  85. Aleksandra Marszałek – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  86. Grażyna Matuszek – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  87. Agnieszka Terpiłowska – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  88. Lidia Mazurkiewicz-Morgut – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  89. Tadeusz Nowakowski – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  90. Andrzej Niedużak – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  91. Dariusz Kłodnicki – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  92. Wojciech Wójcik – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  93. Barbara Krameris – Wiceprezes Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  94. Jacek Gołaczyński – Wiceprezes Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  95. Grażyna Szyburska-Walczak – Prezes Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  96. Konrad Wytrykowski – Prezes Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
  97. Tomasz Bazan – Sędzia Sądu Rejonowego w Warszawie – Mokotów
  98. Małgorzata Świderska – Sędzia Sądu Rejonowego w Świdnicy
  99. Anna Surowiak – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
  100. Maciej Bogucki – Asesor Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
  101. Mariusz Rybak – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
  102. Marzanna Siemaszko – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
  103. Grzegorz Chojnacki – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
  104. Bożena Różańska – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
  105. Tomasz Krzesiewicz – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
  106. Tomasz Czułowski – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
  107. Grażyna Greb-Hejno – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
  108. Urszula Ziembicka – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
  109. Bożena Rozalska – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
  110. Monika Olba – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
  111. Marcin Molęda – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
  112. Sebastian Ziembicki – Zastępca Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze
  113. Adam Kurzydło – Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze
  114. Piotr Pietrykiewicz – p.f. Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze
  115. Edward Szafraniec – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
  116. Michał Korczycki – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
  117. Maria Dziedzic – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
  118. Urszula Sondej – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
  119. Ewa Węglarowicz-Makowska – Prokurator Okręgowy w Jeleniej Górze
  120. Marek Gołębiowski – Prokurator Okręgowy w Jeleniej Górze
  121. Małgorzata Kopczyńska– Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze
  122. Ewelina Sajdutko – asp.  Komendy Miejskiej Policji w Jeleniej Górze
  123. Marcin Zabiegało – aspirant sztabowy Komendy Miejskiej Policji w Jeleniej Górze
  124. Kajetan Niedbała – sierżant sztabowy Komendy Miejskiej Policji w Jeleniej Górze
  125. Krzysztof Jach – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie
  126. Marta Polańska-Procków – Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie
  127. Grażyna Trybielska-Białek – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie
  128. Marek Gorzkowicz – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Bolesławcu
  129. Sławomir Graff– Prokurator Prokuratury Rejonowej w Lubaniu
  130. Marcin Polański – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Złotoryi
  131. Tomasz Łoziński – Zastępca Prokuratora Rejonowego w Złotoryi
  132. Urszula Buczek – Asesor Prokuratury Rejonowej w Kamiennej Górze
  133. Aneta Kawka – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim
  134. Marek Śledziona – Prokurator Rejonowy w Lwówku Śląskim
  135. Mariusz Moszowski – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
  136. Katarzyna Zagwojska – Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki Zachód
  137. Katarzyna Salwa – Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki Zachód
  138. Anna Kamińska – Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód
  139. Magdalena Kucharska – Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Krzyki – Zachód
  140. Agnieszka Wawrzynek– Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki Wschód
  141. Adrian Kogut– Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Psie Pole
  142. Jarosław Dorywała– Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Psie Pole
  143. Małgorzata Rutowska – Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Śródmieście
  144. Bogdan Wrzesiński – Prokurator Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu
  145. Marek Janczyński – Prokurator Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu
  146. Przemysław Baranowski – Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów
  147. Aleksandra Piasta-Pokrzywa – Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów
  148. Beata Nowosad – Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów
  149. Ireneusz Szeląg – Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście
  150. Dariusz Korneluk – Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście
  151. Anna Zalewska – Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście – Północ
  152. Agnieszka Hejnold – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Krakowie-Śródmieście Wschód
  153. Magdalena Sikora – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Krakowie-Śródmieście Wschód
  154. Anna Rafalska– Zastępca Prokuratora Rejonowego w Głubczycach
  155. Aleksandra Kinasiewicz– Prokurator Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty
  156. Ryszard Ossowski – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wołowie
  157. Małgorzata Bojanowska-Grabiec – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie
  158. Dariusz Szyperski – Prokurator Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu
  159. Anna Gwizdalska – Prokurator Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu
  160. Małgorzata Wasiak – Prokurator Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu
  161. Wojciech Kubiński – Prokurator Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu
  162. Tomasz Małuch – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
  163. Mirosław Chłopik – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
  164. Janina Serowik – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
  165. Janina Szmuda-Więckowska – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
  166. Anna Czarnecka – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
  167. Marek Cioś – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
  168. Krzysztof Domagała – Prokurator delegowany do Prokuratury Generalnej
  169. Bożena Górecka– Prokurator Prokuratury Regionalnej w Łodzi delegowany do Prokuratury Krajowej
  170. Andrzej Seremet – Prokurator Generalny
  171. Jolanta Rucińska– Prokurator Prokuratury Krajowej
  172. Ludmiła Gaertig– Prokurator Prokuratury Krajowej
  173. Anna Zygmontczuk – Prokurator Prokuratury Krajowej Biuro Prezydialne
  174. Antonina Suwała – Naczelnik Wydziału Skarg i Wniosków Biura Prezydialnego Prokuratury Krajowej
  175. Krystyna Zarzecka – p.f. Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla wrocławskiego okręgu regionalnego
  176. Ryszard Tłuczkiewicz – p.o. Zastępcy Dyrektora Biura Prezydialnego w Prokuraturze Krajowej
  177. Halina Niemiec – Zastępca Dyrektora Departamentu Postępowania Sądowego w Prokuraturze Krajowej
  178. Zbigniew Siejbik – Dyrektor Departamentu Postępowania Sadowego w Prokuraturze Krajowej
  179. Agata Gałuszka-Górska – Zasępca Prokuratora Krajowego
  180. Bernadetta Misiewicz – Główny Specjalista w Ministerstwie Sprawiedliwości
  181. Iwona Łopińska – Zastępca Dyrektora Departamentu Sądów, Organizacji i Analiz Wymiaru Sprawiedliwości
  182. Waldemar Szmidt – Dyrektor Departamentu Sądów, Organizacji i Analiz Wymiaru Sprawiedliwości
  183. Piotr Niedzielak – Dyrektor Departamentu Sądów, Organizacji i Analiz Wymiaru Sprawiedliwości
  184. Monika Rydzak – Naczelnik Wydziału Skarg i Wniosków w BKiAW przy Ministerstwie Sprawiedliwości
  185. Jakub Jamka – Zastępca Dyrektora BKiAW przy Ministerstwie Sprawiedliwości
  186. Marek Hibner – Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych
  187. Przemysłąw Kalinowski – Sędzia Sądu Najwyższego
  188. Ludwika Żak-Soroczyńska – Główny Specjalista w Zespole do Spraw Korespondencji przy Sądzie Najwyższym
  189. Barbara Żaczek-Zauszkiewicz – Główny Specjalista w Zespole do Spraw Korespondencji przy Sądzie Najwyższym
  190. Dariusz Czajkowski – p/o Prezesa Sądu Najwyższego
  191. Magdalena Olczyk – Starszy specjalista w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich
  192. Adam Graczek – Główny Specjalista w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich
  193. Przemysław Możejko – Główny specjalista w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich
  194. Krzysztof Marczuk – Główny specjalista w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich
  195. Piotr Sobota – Naczelnik Wydziału do Postępowań Organów Ścigania przy RPO
  196. Irena Lipowicz – Rzecznik Praw Obywatelskich
  197. Adam Bodnar – Rzecznik Praw Obywatelskich
  198. Ledi Bianku– 65, Polska, profesor prawa, sędzia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu od 1 lutego 2008
  199. Gabriele Kucsko-Stadlmayer -wysłanym z Austrii sędzia (i prawnik) Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (EKPC)
  200. Anna Chomiuk-Żywalewska -Główny Specjalista – Kierownik Zespołu ds. Koordynacji Kontroli w Biurze Kontroli i Audytu Wewnętrznego Ministerstwa Sprawiedliwości
  201. Marcin Warchoł – Podsekretarz Stanu
  202. Patryk Jaki – Sekretarz Stanu
  203. Zbigniew Ziobro – Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny

 

 

 „Pycha nie idzie w parze z pokorą. Pokora jest istotą władzy, a sędzia jest pokornym sługą ustawy.”

 

Rola i zadania sędziego w rozpoznawaniu spraw cywilnych

Do podstawowych ogólnych obowiązków sędziego należy przestrzeganie zasad praworządności i bezstronne wymierzanie sprawiedliwości (art. 56 i 1 u.s.p.). Symbolem tych zasad jest ślepa bogini Temida, trzymająca w jednej ręce wagę, na której odmierza prawo, w drugiej zaś miecz, którym je utwierdza.

O obliczu i jakości wymiaru sprawiedliwości realizującego ideę praworządności – rozumianą jako równość w postępowaniu sądowym – decydują przede wszystkim sędziowie, ich wysoki poziom moralny i intelektualny. Sędzia powinien stale podtrzymywać przekonanie społeczeństwa o swojej bezstronności, nie wolno mu zachowywać się w jakikolwiek sposób, który by to przekonanie mógł osłabiać (art. 64 § 1 i 2 u.s.p.) powinien przy tym w całej swojej działalności kierować się przede wszystkim dbałością o umacnianie poszanowania prawa i zasad współżycia społecznego (§ 2 reg.).

http://lpg-centrum.pl/rola-i-zadania-sedziego-w-rozpoznawaniu-spraw-cywilnych/

 

Rola sędziego

Poszukiwanie prawdy na temat dowodów i faktów, poprawne stosowanie prawa, cechuje go niezawisłość i bezstronność, wykrywa prawdę w określonym przypadku zgodnie z przepisami, sędzia ma obowiązek traktować każdego jak człowieka i nie umniejszać jego wartości.

 

Grzegorz Niedźwiecki „Nil”

KOMENTARZE

  • @
    Nie tędy droga panie Grzegorzu! Tym biednym zwiedzionym ludziom, należy współczuć. Niezależnie jak bardzo czuje się pan skrzywdzony przez nich. W końcu Bóg ich pokara, ale.. Pan niestety, też za swoje życzenia pod ich adresem podlega pod Sąd, tym razem Chrystusowy.
    Nie mniej, nigdy nie jest za późno na zmianę stanowiska, bo Bóg jest nieskończenie miłosierny.
    Pan zdaje się koncentruje na pisaniu tu na Neon24, a nie czytaniu. Pan się rozejrzy po tym portalu, a może znajdzie jakieś natchnienie dla siebie i odpocznienie zarazem. Powodzenia!
  • autor
    Kasta sędziowska, ta obecną to największą mafia w histori naszego kraju
    Ludzie wyzuci wszelkich instynktów.
    Jednym słowem wszyscy Won.
    Ale jedna autorze uwaga.
    Życzyć komuś śmierci to raczej więcej niż nietakt.
    Czyżby chciał Pan coś tym ugrać w sporze z kasta.
    Niesmaczne to
  • @Oracz 14:08:25
    „Lepiej być niezadowolonym człowiekiem niż zadowoloną świnią;

    lepiej być niezadowolonym Sokratesem niż zadowolonym głupcem”

    [J.S. Mill]
  • @Husky 16:17:00
    Śmierć jednego złoczyńcy, uratuje wiele istnień (vide Komenda, Stachowiak, Dudała, Kraska i wiele nieznanych, co nie ujrzeli światła). Te typy nie wiedzą co to ból i cierpienie...
    Śmierć jest wyzwoleniem
  • @socjolog 20:30:39
    Śmierć (zadana) tym strasznym ludziom, robiącym straszne rzeczy nikogo nie uratuje, ale pogrąży!
    Ani pan Kraśka, ani pan Komenda ani inni tak potwornie skrzywdzeni, nie mają zamiaru nikogo krzywdzić! Bo oni cierpieli dla tego, by pokazać innym swój silny charakter i by imponować! Wielka nagroda czeka cierpiących niewinnie!

    A rozmawiałem na te tematy z zszokowanymi panami Policjantami, którzy mnie konwojowali na wniosek prokuratora który przekroczył względem mnie uprawnienia! Którzy towarzyszyli mi przez cały dzień, z którymi prawie się zaprzyjaźniłem, którzy skarżyli mi się ja patologię w Policji! Z którymi zawiązałem nić porozumienia! Którzy, być może po tym będą bardziej jeszcze ludzcy, którzy wyrazili swoją opinię o tym fatalnym prokuratorze! Którzy współczuli mi w szpitalu, gdzie mnie przez kilka godzin pilnowali!
  • @
    „Jeśli ktoś woli nie ryzykować cierpień, musi obyć się bez wielu rzeczy: bez dzieci, małżeństwa, rozkoszy seksualnej, ambitnych planów, przyjaźni, bez wszystkiego, co ożywia życie, nadaje mu sens i znaczenie. Jeśli zrobisz krok, rozwiniesz się pod jakimkolwiek względem, cierpienie i radość będą twoją nagrodą. Pełnia życia jest pełnią cierpienia. Zamiast tego można jedynie nie całkiem żyć lub całkiem nie żyć.” M. Scott Peck
  • @Oracz 21:09:44
    PLATONA PAŃSTWO*

    „…Sokrates marzy łagodnie, jak to pięknie kiedyś ci ludzie idealni, nawykli do kontaktu z rzeczywistością samą, a nie z jej pozorami zmysłowymi, przystąpią do stwarzania państwa idealnego, jak malarze przystępują do tworzenia obrazu. I tu jest moment trochę straszny w swej oschłości, a wygląda niewinnie. Oni, powiada, naprzód oczyszcza podłoże. A cóż tu będzie podłożem? Żywi ludzie dotychczasowi. Dziś znamy zbyt dobrze to oczyszczanie podłoża i wiemy, że reformatorzy ustrojów nie używają do tego celu pumeksu, tylko gilotyny, lub jeszcze bardziej nowoczesnych mechanizmów. To wkreślanie i wymazywanie pewnych rysów w charaktery ludzkie – rysów, które się reformatorom wydawały idealne – też nie odbywało się tylko z pomocą szkół, gazet i radia. Pomagały bardzo więzienia i obozy koncentracyjne i odludne wyspy; terrorem maluje się takie obrazy najszybciej, choć nie zawsze najtrwalej. Widzieliśmy, jak się sam Platon chce obchodzić z arcyludzkimi rysami serca ludzkiego: z miłością i współczuciem mężczyzny i kobiety, i z uczuciami rodzinnymi, aby matkom macierzyństwo ułatwić, a państwu zapewnić najlepszą piechotę i konnicę.

    Te właśnie niewinne, piękne porównania z dziedziny techniki malarskiej, to traktowanie żywych czujących ludzi jako materiału martwego, kiedy się mówi o reformach od fundamentów, które oczywiście wymagają gwałtu i nie dadzą się inaczej pomyśleć, świadczy znowu i schizotymicznej oschłości reformatora tam, gdzie w grze jest życie psychiczne cudze, które mu się wydaje nie takie, jakie być powinno.”

    * SPÓŁDZIELNIE WYDAWNICZA „WIEDZA” – WARSZAWA 1948
  • @ Autor - 5*
    DK
  • 4204 dzień represjonowany – co zrobiły wam moje dzieci
    Czy uważacie, że dwunastoletnie pokłosie wyroku karnego bez przyczyny (k. 8 akt sprawy II K 467/07), to jest zasada praworządności? Czy uważacie, że prowadzenie egzekucji czynności zastępowalnej (określonej w tytule wykonawczym I C 1062/08), sprzecznie z uchwałą SN III CZP 23/06, to są zasady działania organów państwa? Czy uważacie, że prowadzenie egzekucji czynności zastępowalnej, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Ostródzie (I Co 2801/12) i Sąd Okręgowy w Elblągu (I Cz 94/13), to nie jest naruszenie równości i zakazu dyskryminacji? Czy uważacie, że wydawanie orzeczeń sądowych, sprzecznie z faktami i przepisami prawa, uprawomocnianie ich z naruszeniem zasady iudex inhabilis, w związku z nemo iudex in causa sua, to jest obowiązek przestrzegania prawa? Czy uważacie, że prowadzenie prostej sprawy przez 4204 dni, gdzie można ją zakończyć w dwa miesiące, nie jest znęcaniem się, uporczywym nękaniem Grzegorza Niedźwieckiego, że są to zasady sprawiedliwości społecznej?

    http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2016/11/4200-dzie%C5%84-represjonowany-%E2%80%93-co-zrobi%C5%82y-wam-moje-dzieci.pdf

    „Pycha nie idzie w parze z pokorą. Pokora jest istotą władzy, a sędzia jest pokornym sługą ustawy.”

    Art. 40. Konstytucji: Zasada zakazu tortur
    Nikt nie może być poddany torturom ani okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu i karaniu. Zakazuje się stosowania kar cielesnych.

    Macie dzieci, macie godne życie?

    Odpowiedzcie sobie na pytanie, czy jesteście nieskazitelnymi sędziami, czy jesteście ludźmi? Dla mnie jesteście zwyrodniałymi zbrodniarzami.

    Człowiek musi być wystarczająco dojrzały, aby przyznać się do swoich błędów, wystarczająco inteligentny, aby coś z nich wynieść i wystarczająco silny, aby je naprawić.
    John C. Maxweli

    Panie Wojciechu Damaszko, gdzie są akta sprawy I Co 441/16 i gdzie były cztery lata? To, co czynicie przez 1432 dni, nie jest nadużyciem prawa procesowego i przewlekłością postępowania?

    Przebieg zdarzeń w przedmiocie egzekucji I Co 441/16

    Grzegorz Niedźwiecki „Nil”
  • „Znieważony” Wojciech Damaszko
    Dowód braku obiektywizmu, stronniczości, poplecznictwa, przekroczenia uprawnień, złośliwości, niedopełnienia obowiązków, nadużycia władzy oraz naruszenie zasady nemo iudex in causa sua w związku z iudex inhabilis i naruszenia art. 12 ust. 4 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy o skardze, a także obraza uchwały SN III CZP 23/06

    Art. 48. KPC
    Wyłączenie sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis)
    § 1. Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy:
    1) w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziaływa na jego prawa lub obowiązki;


    Proszę zwrócić uwagę na daty. Krytyka elektroniczna niesprawnego funkcjonowania placówki podległej Prezesowi Sądu Okręgowego Wojciecha Damaszko nastąpiła dnia 1 grudnia 2017 r., a „znieważony” Prezes pozwolił sobie w dniach 9 maja 2018 r., 19 lipca 2018 r., 28 lutego 2019 r., 2 kwietnia 2019 r., 26 września 2019 r., na złośliwość mając proces II K 38/19 z pozwanym/skarżącym.

    II S 12/18 – odrzucenie skargi na przewlekłość
    II S 16/18 – oddalenie skargi na przewlekłość
    II S 8/19 – odrzucenie skargi na przewlekłość
    II S 12/19 – odrzucenie skargi na przewlekłość
    II S 14/19 – oddalenie skargi na przewlekłość

    Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006 r. III CZP 23/06 ustaliła:
    1. Obowiązek usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych, polegający na złożeniu przez dłużnika oświadczenia odpowiedniej treści w formie ogłoszenia, podlega egzekucji na podstawie art. 1049 k.p.c.

    2019-11-09
    Grzegorz Niedźwiecki „Nil”, 58-506 Jelenia Góra, ul. Działkowicza 19
  • @socjolog 21:45:03
    Mt5,1 Jezus, widząc tłumy, wyszedł na górę. A gdy usiadł, przystąpili do Niego Jego uczniowie. 2 Wtedy otworzył swoje usta i nauczał ich tymi słowami:

    Osiem błogosławieństw

    3 «Błogosławieni ubodzy w duchu3, albowiem do nich należy królestwo niebieskie.
    4 Błogosławieni, którzy się smucą, albowiem oni będą pocieszeni.
    5 Błogosławieni cisi, albowiem oni na własność posiądą ziemię.
    6 Błogosławieni, którzy łakną i pragną sprawiedliwości, albowiem oni będą nasyceni.
    7 Błogosławieni miłosierni, albowiem oni miłosierdzia dostąpią.
    8 Błogosławieni czystego serca, albowiem oni Boga oglądać będą.
    9 Błogosławieni, którzy wprowadzają pokój, albowiem oni będą nazwani synami Bożymi.
    10 Błogosławieni, którzy cierpią prześladowanie dla sprawiedliwości, albowiem do nich należy królestwo niebieskie.
    11 Błogosławieni jesteście, gdy [ludzie] wam urągają i prześladują was, i gdy z mego powodu mówią kłamliwie wszystko złe na was. 12 Cieszcie się i radujcie, albowiem wasza nagroda wielka jest w niebie. Tak bowiem prześladowali proroków4, którzy byli przed wami.
  • Skarga
    Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Jaromir Antoszewski popełnił w piśmie z dnia 31 października 2019 r. fałsz intelektualny i odniósł się do zagadnienia prawnego egzekucji czynności zastępowalnej I Co 441/16, określonej w tytule wykonawczym I C 1062/08, w sposób spłycony, wybiórczy, powołując się tylko na art. 178 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

    Postanowienie Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 14 stycznia 2013 r., sygn. akt I Co 2801/12, nie jest w innej sprawie, jest dowodem naruszenia równości i zakazu dyskryminacji, ponieważ odmiennie rozstrzygnęło tam bliźniaczą egzekucję w oparciu o tą samą wykładnię prawa SN III CZP 23/06. Rozstrzygnęło mając na uwadze zasady działania organów państwa i obowiązek przestrzegania prawa, a przede wszystkim, ekonomikę, etykę i zasady współżycia społecznego, godność człowieka. Postępowanie trwało dwa miesiące.

    Nie jest to jednostkowy przykład, ponieważ zagadnienie prawne rozstrzygnięte w trybie art. 390 k.p.c., wynikło z inicjatywy Sądu Okręgowego w Tarnowie, który postępowaniem I Cz 44/06, poważniej podszedł do instytucji kontroli instancyjnej, niż koteryjny Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze. W wyniku uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006 r. III CZP 23/06, która ustaliła, że:

    Obowiązek usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych, polegający na złożeniu przez dłużnika oświadczenia odpowiedniej treści w formie ogłoszenia, podlega egzekucji na podstawie art. 1049 k.p.c.

    uchylił wadliwie prowadzone postępowanie egzekucyjne Sądu Rejonowego w Bochni I Co 563/05, który prawidłowo wskazaną dyspozycję wierzyciela prowadzenia egzekucji w trybie art. 1049 k.p.c. oddalił, twierdząc tak jak Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, że egzekucja ta podlega przepisowi art. 1050 k.p.c. Sąd Rejonowy w Bochni, w odróżnieniu od Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, nabrał pokory, uszanował wykładnię prawa oraz stanowisko sądu drugiej instancji, przeprowadził egzekucję czynności zastępowalnej nowym postępowaniem I Co 508/06 we właściwym trybie art. 1049 k.p.c., tak jak życzył sobie tego wierzyciel. Postępowanie trwało w sumie 14 miesięcy.


    Powyższe kwestie podnosiłem w zażaleniach na tryb egzekucji, na nałożenie grzywny, w skargach na przewlekłość postępowania. Były one przedmiotem „badania” przez sąd wyższej instancji, czyli Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze. Ze skutkiem jak wyżej, 4210 dni represjonowany, ponieważ spowinowacony (delikatnie mówiąc) Sąd Okręgowy bierze współudział w obstrukcji, uprawia wbrew przepisom prawa materialnego i przepisom prawa procesowego poplecznictwo. Postępowania II Cz 233/17 i II Cz 675/17, rozstrzygnął z rozdwojeniem jaźni.

    Współudziałowcy w represjach (SSO Piotr Gregier, SSO Beata Glazar, SSO Alicja Izydorczyk, SSO Urszula Wiewióra, SSO Wojciech Damaszko, SSO Sylwia Bańka-Mrozewska), migają się od uznania skargi na jedenastoletnią przewlekłość postępowania (II S 11/16, II S 14/16, II S 22/16, II S 8/17, II S 11/17, II S 16/17, II S 22/17, II S 35/17, II S 41/17, II S 5/18, II S 6/18, II S 12/18, II S 14/18, II S 16/18, II S 21/18, II S 22/18, II S 33/18, II S 4/19, II S 8/19, II S 12/19, II S 14/19), nie biorąc pod uwagą jawnej obstrukcji, przestojów, tego kto jest organem procesowym, bezczynności, związku przyczynowo-skutkowego, zasady winy i obowiązku przestrzegania prawa.

    Zasada niezawisłości sędziowskiej nie może oznaczać dowolności w stosowaniu wykładni prawa, pozostawałoby to bowiem w sprzeczności z konstytucyjną zasadą praworządności. Sędzia powinien znać i uwzględniać w wykonywaniu swej funkcji jurysdykcyjnej aktualną problematykę społeczną, gospodarczą i polityczną państwa, powinien kierować się ogólnymi, ustalonymi przez judykaturę i naukę zasadami wykładni prawa oraz regułami logicznego myślenia, przy czym związany jest wykładnią autentyczną, zawartą w samej ustawie (art. 776 k.p.c.).

    Słusznie zauważył Jaromir Antoszewski, że sędziowie sądów powszechnych są związani konstytucją i ustawami, nie mogą tworzyć własnego prawa, ponieważ nie są władzą ustawodawczą. Zasady działania organów państwa określa art. 7 Konstytucji, a obowiązek przestrzegania prawa nakłada art. 83 Konstytucji. Do tego dochodzi art. 2, 30, 32, 42 ust. 2, 45 i 40 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 3 Konstytucji mówi, że Rzeczpospolita Polska jest państwem jednolitym.

    Pan Jaromir Antoszewski zdaje się zapominać o tym wszystkim i o tym, do czego został powołany oraz o tym, że jestem żywym człowiekiem z krwi i duszy, że mam rodzinę i chciałbym też godnie żyć. Zapomina o § 5 ust. 4 Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów.

    http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/2016/11/16/poklosie-niczego/

    Z poważaniem
    Grzegorz Niedźwiecki
  • Stanowisko/skarga
    Pan Dariusz Kliś
    Prezes Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

    Stanowisko/skarga

    Szanowny Panie Prezesie,
    Jak byłem u Pana na audiencji w dniu 5 listopada 2019 r. to zaproponował mi Pan złożenie wniosku o wzięcie nadzoru nad skargą o stwierdzenie nieważności postępowania II S 14/19, wydanego przez Sędziego Wojciecha Damaszko, z którym mam proces karny w tej materii. Tak uczyniłem, ale nie zdążył Pan zadziałać lub podwładni byli szybsi. Szybsi (7 listopada 2019 r. się zebrali) i bezczelni jak ten, którego „znieważyłem”. Powtórzyli powtórkę z rozrywki, z naruszeniem zasady iudex inhabilis.

    Będę wdzięczny za stwierdzenie, z oczywistych względów, nieważności postępowań II S 14/19 i II S 31/19.

    Postępowanie II S 31/19, jest nieważne z mocy ustawy na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 48 k.p.c. (SSO Piotr Gregier, SSO Beata Mikołajczyk, SSO Sylwia Bańka-Mrozewska), postanowienie z dnia 7 listopada 2019 r. zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Wznowienie winno nastąpić z urzędu, w organie zamiejscowym, z racji miejscowego, stalinowskiego terroru państwowego trwającego 4210 dni.

    Postępowanie II S 14/19, jest nieważne z mocy ustawy na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 48 k.p.c., postanowienie z dnia 26 października 2019 r. zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Wznowienie winno nastąpić z urzędu, w organie zamiejscowym, z racji miejscowego, stalinowskiego terroru państwowego trwającego 4210 dni.

    Sędziowie orzekający byli wyłączeni z mocy ustawy (iudex inhabilis), ponieważ są stroną postępowań (patrz uzasadnienie skargi na przewlekłość postępowania I Co 441/16 oraz załącznik), a zatem udział ich w tych postępowaniach był niedopuszczalny.

    Każdemu przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne (I Co 441/16 jest okolicznością mającą istotne znaczenie w postępowaniu karnym, jest przyczyną skutku), przysługuje prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Prawo to jest fundamentalną zasadą procesu karnego w demokratycznym państwie prawnym. Prawo do obrony, podobnie jak zasady wynikające z art. 42 ust. 1, ma szeroki zakres i dotyczy wszelkich postępowań o charakterze represyjnym oraz wszelkich ich etapów: począwszy od wszczęcia (przedstawienia zarzutów), aż do jego prawomocnego zakończenia, a także postępowań po uprawomocnieniu się wyroku, w tym postępowania wykonawczego.

    http://www.annarakowska.pl/post/komentarz-do-art-42-konstytucji-rp-24/

    Należy stwierdzić nieważność postępowań. Tylko tyle i aż tyle.

    Postępowanie abstrakcyjne, fikcyjne, stalinowskie, nieważne z urzędu, wznawia się z automatu.

    http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/2016/11/16/poklosie-niczego/


    Skarga jest do Pana, oceny i stanowisko odnosi się do niegodnych sędziów.

    Z reguły żaden gangster nie przyzna się do winy i nie powie, że zgrzeszył, choćby trup ścielił się gęsto, więc kwestie merytoryczne, rozstrzygnąć muszą, tak jak wskazano we wnioskach o wyłączenie miejscowych sędziów, arbitrzy spoza apelacji wrocławskiej. Zadajcie sobie pytanie dlaczego nie chcecie wypuścić tego cyrku z rąk, to odpowiedź się nasunie – gangsterstwo.

    Przepisy art. 399 § 1 k.p.c. nie mają tu znaczenia, gangsterstwo jest niedopuszczalne, fakty się liczą. To, czy jest to postępowanie w sprawie, czy rozstrzygające, to nie jest istotne, wady należy naprawić. Przytaczanie orzecznictwa przez oprawców jest żałosne. Jeżeli dowód umyślnego naruszenia przepisów prawa procesowego wam (im) nie wystarczy i szukacie podstaw prawnych do wznowienia postępowania upokarzającego, to proszę sobie wybrać (art. 401 pkt 1 k.p.c. i art. 403 § 1 pkt 2 k.p.c. lub art. 524 k.p.c.). Mnie wystarczy art. 77 ust. 2 Konstytucji w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji oraz to, że jestem żywym, z krwi i duszy człowiekiem. Mam prawo do szacunku.

    Szczerze mówiąc podziwiam wasze zdolności błyskawicznego działania. Wybiórczo oczywiście błyskawicznego, biorąc pod uwagę dwanaście lat terroru.

    Załącznik:
    • Stwierdzenie nie budzących wątpliwości przestępstw
  • Czy SSR Paweł Woźniak jest w stanie hibernacji?
    W związku z tym, że SSR Paweł Woźniak poważnie zaniemógł, wnoszę o przekazać sprawy zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, będącego przedmiotem postępowania I Co 441/16, do rozpoznania sądowi okręgowemu. Jednocześnie wnoszę o spowodowanie przekazania sprawy kontroli instancyjnej innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze również sobie nie radzi i jest stroną bierną.

    Art. 44. Wyznaczenie przez sąd przełożony innego sądu do rozpoznania sprawy
    ________________________________________
    Dz.U.2019.0.1460 t.j. - Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
    § 1. Jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny.
    § 2. O wyznaczenie innego sądu równorzędnego występuje sąd właściwy.

    Art. 37. Przekazanie sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości
    ________________________________________
    Dz.U.2018.0.1987 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego
    Sąd Najwyższy może z inicjatywy właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.

    Art. 18. Przekazanie sprawy przez sąd rejonowy sądowi okręgowemu
    ________________________________________
    Dz.U.2019.0.1460 t.j. - Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
    § 1. Jeżeli przy rozpoznawaniu sprawy w sądzie rejonowym powstanie zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, sąd ten może przekazać sprawę do rozpoznania sądowi okręgowemu. Postanowienie o przekazaniu sprawy wymaga uzasadnienia.
    § 2. Przed pierwszym posiedzeniem wyznaczonym na rozprawę sąd okręgowy może odmówić przyjęcia sprawy do rozpoznania i zwrócić ją sądowi rejonowemu, jeżeli uzna, że poważne wątpliwości nie zachodzą. Postanowienie zapada w składzie trzech sędziów i wymaga uzasadnienia. Ponowne przekazanie tej samej sprawy przez sąd rejonowy nie jest dopuszczalne.

    2019-11-15
    Grzegorz Niedźwiecki „Nil”
  • Wniiosek
    Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
    I Wydział Cywilny
    I Zaż 1/19

    Dotyczy: Pozew Trybunału Narodowego przeciwko Annie Surowiak


    Wniosek
    o wyłączenie wszystkich sędziów apelacji wrocławskiej z pokłosia wyroku karnego bez przyczyny II K 467/07 i sfingowanego śledztwa cywilnego I C 1062/08, w związku z naruszaniem Polskiej Karty Praw Ofiary.


    Postanowienie z dnia 12 listopada 2019 r. jest nielegalne

    Ewa Byik, Tomasz Sproch i Dorota Witek, są współwinni 4214 dni terroru państwowego.

    http://demokracjaisprawiedliwosc.pl/wymiar-niesprawiedliwosci/

    Argumentacja o nieznajomości sędziów i braku więzi koleżeńskich, jest cynicznym kłamstwem. Zresztą, panu Jarosławowi Staszkiewiczowi, wystarczył kontakt zawodowy, żeby się wyłączyć z stalinowskiego postępowania II K 900/19, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

    http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2016/11/Postanowienie-o-wy%C5%82%C4%85czeniu-SSR-Jaros%C5%82awa-Staszkiewicza.pdf

    Jesteście terrorystami, jesteście zorganizowaną grupą przestępczą, a nie nieskazitelnymi sędziami. Jesteście psychopatami, ponieważ żaden zdrowy na ciele i umyśle człowiek tak nie postępuje. Oprócz przyczyn obiektywnych, sam fakt dwunastu lat terroru (4214 ukradzionych dni życia) bez przyczyny i dobro wymiaru sprawiedliwości (które macie głęboko w nosie), pozbawia was legitymacji procesowej do dalszego nękania żywego z krwi i duszy człowieka. Naruszacie wszelkie przepisy prawa materialnego i przepisy prawa procesowego oraz prawa człowieka. Opinia publiczna chce mieć gwarancję przestrzegania zasad współżycia społecznego i przekaz neutralności. Ten proces, jest skutkiem zachowań pozwanej Anny Surowiak, która naruszyła godność Prezesa i dobra materialne Trybunału Narodowego, działając w zmowie prokuratorsko sędziowskiej (sitwy jeleniogórskiej).

    Wasz kolega Wojciech Damaszko pokazał gdzie ma normy prawa procesowego naruszając zasadę iudex inhabilis w skardze na przewlekłość postępowania I Co 441/16 (II S 14/19). Przewlekłość postępowania z wyłącznej winy skorumpowanych sędziów.

    Pokrzywdzony
    Sędzia Pokoju
    Członek Amnesty International
    Prezes Trybunału Narodowego
    Grzegorz Niedźwiecki „Nil”
  • Stanowisko
    Jelenia Góra, dnia 18 listopada 2019 r.
    Grzegorz Niedźwiecki
    ul. Działkowicza 19
    58-506 Jelenia Góra
    Prezes Sądu Okręgowego w Legnicy
    VII W – 050-21/19

    Prokuratura Krajowa
    PK IV KSK 10166/2019

    Ministerstwo Sprawiedliwości
    I inni

    Stanowisko
    w sprawie nielegalnego wyroku Sędziego Jacka Kielara II K 851/18 i stanowiska Wiceprezesa SO w Legnicy

    Poświadcza Pani nieprawdę. To nie było błędne odczytanie treści pisma, tylko manipulacja, oszustwo. Żadnego wniosku o przywrócenie terminu nie składałem (nie było takiego obowiązku), w zażaleniu natomiast (formalnym) napisałem, że postanowienie było bezprzedmiotowe. Dokonaliście oszustwa prawomocności wyroku pierwszej instancji, próbując wmówić mi, że do apelacji nie doszło z wyłącznej winy mojej. To naruszyło moje uprawnienia i prawo procesowe. Jeżeli wydanie nielegalnego wyroku sześciu miesięcy pozbawienia wolności, nie jest negatywnym skutkiem, to gratuluję samopoczucia. Ocena faktycznej treści tych pism wynikała z manipulacji procesowej we wskazanej sprawie i spowodowana była potrzebą wydania wyroku na zlecenie i pozbawienia pokrzywdzonego ZAGWARANTOWANYCH uprawnień procesowych.
    Nie było podstaw formalnych i materialnych do procedowania w sprawie II K 851/18.
    Nie było zawiadomienia organów ścigania o przestępstwie, spełniającego elementy pisma procesowego.
    Nie było formy zniewagi z art. 226 § 1 k.k., tj. użycia w mailu z dnia 1 grudnia 2017 r. o godz. 20:38 słów powszechnie znanych za obelżywe.
    Zignorowano bezpodstawnie wnioski oskarżonego o umorzenie postępowania, nie odnosząc się w ogóle do wskazanych przez niego wykładni prawa.
    Nie było na wezwaniu na rozprawę główną (nie ogłoszenie wyroku) wskazania czy stawiennictwo jest obowiązkowe.
    Nie było rzetelnego procesu, uczciwej komunikacji oraz formy pouczeń o przysługujących uprawnieniach i środkach zaskarżenia.
    Nie przypadkiem zwolniono „oprawcę” z opłat i kosztów sądowych (forma uśpienia i przeczekania 7 + 14 dni).
    Nielegalny wyrok doręczono pokrzywdzonemu w dniu 3 kwietnia 2018 r.
    Apelację złożono dnia 8 kwietnia 2019 r.
    Nie wydano zarządzenia o odrzuceniu apelacji.
    Nie wydano stanowiska o przekazaniu apelacji do organu nadrzędnego i skarżącemu.
    Złamano wszelkie normy dwuinstancyjności i praw człowieka.
    Takie same przekręty, robicie naprzeciwko (za ulicą) w Sądzie Rejonowym w sprawie II K 38/19.

    Rzeczywisty stan rzeczy:
    Sędzia Jacek Kielar naruszył fundamentalne warunki odpowiedzialności karnej.
    Art. 1. KK - Warunki odpowiedzialności karnej
    § 1. Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.
    Fałszywego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa w dniu 24 lipca 2018 roku nie było i sędzia bez spełnienia wymogów pisma procesowego oraz wyjaśnienia okoliczności sprawy, nie miał prawa wydać wyroku z art. 238 k.k.
    Art. 119. KPK - Elementy pisma procesowego
    § 1. Pismo procesowe powinno zawierać:
    4) datę i podpis składającego pismo.
    Sędzia Jacek Kielar naruszył obowiązek wydania postanowienia o oddaleniu wniosku oskarżonego o umorzenie postępowania ze względu na negatywne przesłanki procesowe (wyrok TK: P 3/06), uchwała SN: I KZP 8/12), wraz z uzasadnieniem i środkiem odwoławczym.
    Art. 93. KPK - Postanowienia, zarządzenia i polecenia
    § 1. Jeżeli ustawa nie wymaga wydania wyroku, sąd wydaje postanowienie.
    Sędzia Jacek Kielar naruszył elementy wezwania na rozprawę główną z dnia 10 stycznia 2019 r.
    Art. 129. KPK - Elementy wezwania i zawiadomienia
    § 1. W wezwaniu należy oznaczyć organ wysyłający oraz podać, w jakiej sprawie, w jakim charakterze, miejscu i czasie ma się stawić adresat i czy jego stawiennictwo jest obowiązkowe, a także uprzedzić o skutkach niestawiennictwa.
    Art. 117. KPK - Udział uprawnionego w czynności procesowej
    § 3. W razie niestawiennictwa strony, obrońcy lub pełnomocnika, których stawiennictwo jest obowiązkowe, czynności procesowej nie przeprowadza się, chyba że ustawa stanowi inaczej.
    Sędzia Jacek Kielar naruszył obowiązek pouczenia uczestników postępowania o stanie faktycznym sprawy i o przysługujących im uprawnieniach.
    Art. 16. KPK - Pouczanie i informowanie uczestników postępowania
    § 2. Organ prowadzący postępowanie powinien ponadto w miarę potrzeby udzielać uczestnikom postępowania informacji o ciążących obowiązkach i o przysługujących im uprawnieniach także w wypadkach, gdy ustawa wyraźnie takiego obowiązku nie stanowi. W razie braku takiego pouczenia, gdy w świetle okoliczności sprawy było ono nieodzowne, albo mylnego pouczenia, stosuje się odpowiednio § 1.
    Art. 7. KPK - Zasada swobodnej oceny dowodów
    Organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
    Art. 78. Konstytucji - Prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji
    Każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Wyjątki od tej zasady oraz tryb zaskarżania określa ustawa.
    Art. 176. Konstytucji - Zasada dwuinstancyjnego postępowania
    1. Postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.
    2. Ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed sądami określają ustawy.
    Art. 425. KPK - Odwołanie od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji
    § 1. Od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji przysługuje środek odwoławczy stronom oraz innym osobom wskazanym w przepisach ustawy.
    Art. 445. KPK - Termin do wniesienia apelacji
    § 1. Termin do wniesienia apelacji wynosi 14 dni i biegnie dla każdego uprawnionego od daty doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem.
    Sędzia Jacek Kielar naruszył zasady zawiadomienia o przyjęciu apelacji złożonej zgodnie z ustawą (art. 445 k.p.k.).
    Art. 448. KPK - Zawiadomienie o przyjęciu apelacji
    § 1. O przyjęciu apelacji zawiadamia się prokuratora oraz obrońców i pełnomocników, a także strony, po czym akta przekazuje się niezwłocznie sądowi odwoławczemu.
    Sędzia Jacek Kielar naruszył obowiązek wydania zarządzenia o odrzuceniu apelacji.
    Art. 93. KPK - Postanowienia, zarządzenia i polecenia
    § 2. W kwestiach nie wymagających postanowienia prezes sądu, przewodniczący wydziału, przewodniczący składu orzekającego albo upoważniony sędzia wydają zarządzenia.
    Art. 100. KPK - Ogłaszanie i doręczanie orzeczeń i zarządzeń
    § 3. Wyrok doręcza się podmiotom uprawnionym do wniesienia środka zaskarżenia, jeżeli ustawa tak stanowi.
    Art. 7. Konstytucji - Zasady działania organów państwa
    Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
    Art. 83. Konstytucji - Obowiązek przestrzegania prawa
    Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
    Są to przestępstwa skutkowe popełnione przez zaniechanie.
    Art. 2. KK - Odpowiedzialność za przestępstwo skutkowe popełnione przez zaniechanie
    Odpowiedzialności karnej za przestępstwo skutkowe popełnione przez zaniechanie podlega ten tylko, na kim ciążył prawny, szczególny obowiązek zapobiegnięcia skutkowi.
    Art. 77. Konstytucji - Prawo do wynagrodzenia szkody
    Grzegorz Niedźwiecki „Nil”
  • Wezwanie do zapłaty
    Żądam od Wojciecha Damaszki i sp. zapłaty należnej, zgodnie z art. 12 ust. 4 ustawy o skardze, sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł.

    Pomijając fakt, niezakończenia poprzedniego wniosku wierzyciela z dnia 26 listopada 2015 r., o ponowne wezwanie dłużnika do wykonania czynności (nie zamieniono grzywny 2.000 zł na cztery dni aresztu), przedstawię jak wygląda sprawne funkcjonowanie SSR Pawła Woźniaka (czytaj: obstrukcja). Proszę zwrócić uwagę jak wygląda/ła komunikacja i gdzie były cztery lata akta sprawy.

    W dniu 9 kwietnia 2019 r. złożyłem do SR skargę na przewlekłość postępowania egzekucyjnego I Co 441/16. – naruszono prawo procesowe.

    W dniu 12 kwietnia 2019 r. doręczono mi wniosek wierzyciela o ponowne wezwanie dłużnika do wykonania czynności, z dnia… 10 kwietnia 2018 r.

    W dniu 15 kwietnia 2919 r. złożyłem dyspozycję do SR o oddalenie wniosku wierzyciela na podstawie uchwały SN III CZP 23/06. – nie ustosunkowano się.

    W dniu 23 kwietnia 2019 r. – złożyłem wniosek do sędziów SR o uszanowanie prawa i naprawienie szkody w sprawie I Co 441/16. – przemilczano.

    W dniu 23 kwietnia 2019 r. – złożyłem wniosek do sędziów SO o uszanowanie prawa i wyłączenie się ze sprawy. – olano.

    W dniu 7 lipca 2019 r. – złożyłem żądanie do SR o oddalenie wniosku wierzyciela o prowadzenie egzekucji w trybie art. 1050 k.p.c. (przestrzegłem przed nadużyciem prawa procesowego) – nadużyto prawa procesowego.

    W dniu 29 lipca 2019 r. – Bożena Niedźwiecka złożyła wniosek do SR o oddalenia wniosku wierzyciela o prowadzenie egzekucji w trybie art. 1050 k.p.c. – zlekceważono.

    W dniu 21 sierpnia 2019 r. – złożyłem zażalenie do SR na wadliwe wykonanie i zaniechanie czynności w postępowaniu I Co 441/16. – na próżno.

    W dniu 10 września 2019 r. – złożyłem przedsądowe wezwanie do SR do ugodowego (mediacja) załatwienia sprawy I Co 441 16. – nie odpowiedziano.

    W dniu 16 września 2019 r. – złożyłem wniosek do SR o przekazanie sprawy do SO w trybie art. 18 k.p.c. – zaniechano działań.

    W dniu 11 września 2019 r. – złożyłem wniosek do SO o wyłączenie sędziów apelacji wrocławskiej od skargi na przewlekłość postępowania I Co 441 16. – dopuszczono się wydania w dniu 26 października 2019 r. postanowienia II S 14/19 nieważnego z urzędu na podstawie art. 379 k.p.c. w związku z naruszeniem zady iudex inhabilis

    Pominę fakt, komu postawiłem zarzuty w skardze na przewlekłość postępowania z dnia 9 kwietnia 2019 r. i kto olał to, orzekając we własnej sprawie.

    Art. 11. Termin do rozstrzygnięcia sprawy
    Sąd wydaje orzeczenie w terminie dwóch miesięcy, licząc od daty złożenia skargi.

    Panie Wojciechu Damaszko, czemu kolega Paweł Woźniak ma zatwardzenie i nie prowadzi dialogu ze stroną postępowania? Akta były i są w sądzie egzekucyjnym, a nawet jakby nie były, to zasady dobrego wychowania, nakazują odpowiadać na wnioski. Za to, że skłamał Pan i przekroczył uprawnienia, dopuszczając się poplecznictwa, musi pan zapłacić 20.000 zł + odsetki za obstrukcję. Obstrukcję, która trwa bez podstaw obiektywnych i prawnych 1442 dni co stanowi 3 lata, 11 miesięcy i 11 dni (w sumie 4024 dni).

    2019-11-19
    Grzegorz Niedźwiecki „Nil”

OSTATNIE POSTY

więcej
  • PRAWO

    Bawią was te bolszewickie zbrodnie?

    To ja prowadzę sprzecznie z prawem trzynaście lat egzekucję czynności zastępowalnej? Kiedyś za to odpowiecie, możecie być pewni. Życzę wam koronawirusa (COVID-19), może mniej ludzi uśmiercicie. czytaj więcej

  • PRAWO

    Czy można znieważyć oprawcę?

    Wyroki są nielegalne, ponieważ Grzegorz Niedźwiecki jest ofiarą, a nie sprawcą. Jesteście mi winni 20.000 zł za 27 przewlekłość postępowania I Co 441/16 – I Co 154/20 (II S 21/20 – art. 2 ust. 2 ustawy o skardze). Naprawcie fundament, a znikną skutki czytaj więcej

  • PRAWO

    Oświadczenie w związku z mafijnymi wyrokami

    Zostałem skazany, na zasadzie dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie, za zbrodnie tych, co mnie skazali. Dysydenci Solidarności to pikuś przy mnie. Sądzą współczesne Marie Gurowskie Sand, Fajgi Mindla, Janowie Hryckowianie i Stefanowie Michniki czytaj więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30